Ja, det er de. Og jeg kender en del der vælger flere og flere tjenester fra, og flere der går tilbage til fysiske medier. Det gør jeg også selv. :-) Man var trætte af dem i forvejen, men nu er de gået over den streg, hvor deres fordele ikke længere opvejer deres ulemper.
this post was submitted on 12 Jul 2026
17 points (100.0% liked)
Teknologi
486 readers
8 users here now
For debat og nyheder omkring teknologi af alle former.
founded 3 years ago
MODERATORS
Det rejser et oplagt spørgsmål: bruger tjenesterne reklameabonnementet som et påskud for prisstigninger på resten af sortimentet, fremfor reelt at give forbrugerne et billigere alternativ.
Ja, åbenlyst.
Løftet om at streaming skulle samle alt på ét sted og gøre det billigere, er med andre ord blevet indfriet i den stik modsatte retning. Man betaler nu for flere tjenester parallelt, ligesom man engang betalte for flere tv-pakker parallelt.
Jeg synes problemet er at konkurrencen ligger det forkerte sted. Hver streamingtjeneste har ligesom eksklusive film og serier man ikke kan se andre steder. Det er dårligt for konkurrencen, for man kan dermed kun købe "produktet" ét sted.
Det svarer lidt til eksklusive spil til PlayStation og XBOX osv. Jeg synes det man har brug for er en "Steam for streaming" - dvs. ligesom man betaler per spil man faktisk spiller, så skulle man også betale enkeltvis for hver serie eller film man vil se, i stedet for de her abonnementer. Det ville gøre det langt bedre for forbrugeren hvis du spørger mig. Spilindustrien kan finde ud af det, musik-industrien kan finde ud af det - hvorfor kan film og serier ikke?
Om det er bevidst grådighed eller blot en branche der presses af egne omkostninger, er til at diskutere. Men resultatet for den enkelte forbruger er det samme uanset årsagen.
Så vidt jeg kan læse mig frem til er profitten hos fx Netflix i stor stigning. Jeg kan ikke se hvorfor det skulle være omkostninger hos dem selv der giver det pres.
Jeg ved ikke om jeg er enig i, at "spil-/musikindustrien kan finde ud af det" - det er efter min mening snarere fordi, at film/tv industrien i så mange år netop har kørt efter ekslusivitetsrettigheder, hvad enten det er serier, sport eller film. Musikstreaming blev vel mere en konkurrent til radio, hvor den slags eksklusivitet aldrig rigtig var en ting. Begge industrier har bare "gjort de plejer".
Specifikt i forhold til spil tror jeg det er Steam der gør forskellen. Eksempelvis har Game Pass slet ikke samme spillerum i forhold til prisstigninger m.m. som Netflix osv. har., fordi Steam altid er tilgængeligt, og at holde sine spil væk fra Steam koster for mange potentielle salg. Det er mig bekendt kun Epic Games, der har deres egen udgave af Steam og holder deres spil ude af Steam.
Det kunne være fedt med et Steam til film/serier, jeg tror bare ikke at filmproducenterne "går med til det", uden at priserne bliver mega høje (så tyve år gamle film stadig koster tæt på fuld pris), og "tilfældigvis" er meget billigere hos TV producentens egen digitale shop.
Det er mig bekendt kun Epic Games, der har deres egen udgave af Steam og holder deres spil ude af Steam.
Jo men der er dog konkurrence imod Steam, fx fra GOG. Men jeg medgiver at Steam-situationen heller ikke er ideel da Valve sidder på en kæmpestor del af markedet, så der er heller ikke vildt meget konkurrence. Vi er bare heldige at Steam gør det så godt. Det er dog langt bedre end streaming-situationen.
Jeg ved ikke engang hvad det ideelle vil være, for det er netop via Steams gigantiske markedsandel, at de kan tvinge selv megavirksomheder som Microsoft og EA til at følge retningslinjer. Hvis Steam ikke eksisterede og GOG havde samme markedsandel som nu, ville Microsoft og EA være ret ligeglade med GOG.
Ja.
Anyways: En blurayafspiller koster ikke ret meget og så kan man helt selv vælge, hvilke film man ønsker i sin samling. Og til jer nørder derude, er piratlivet selvfølgelig også en mulighed, men er du som jeg, og godt kan lide at eje et medie fysisk, så er en blurayafspiller et must.
Der bliver stadig produceret og solgt blurays og dvd'er i stor stil og modsat gamle dage, så er moderne dvd'er/blurays ofte velsignet med nul og niks reklamer. Det hører sig mere til dvd'er fra gammel tid. På minussiden ved moderne fysiske film er, at der ofte ikke er nogen menu med ekstramateriale. Du kan kun vælge hvilket sprog underteksterne skal være på og det er det. Dvd'er med rigtige menuer med ekstramateriale er blevet streamlinet og er meget, meget kedelige sammenlignet med hvad de var i 00erne, MEN der er tilgengæld meget materiale, når de så endelig smider den slags på en skive nu om dage. Jeg er stadig ikke færdig med at se alt ekstramaterialet til Dune, fx og det kom lidt bag på mig at der var så meget. :D
Det er så øv. Jeg ville ønske jeg kunne finde en åbenlys forklaring. Amazon Prime vil også have 30 kr ekstra for ikke at vise reklamer nu! (Ikke fordi jeg bruger et hav af adblockers 🤫 ).
Streamingtjenester plejede at være løsningen, ikke problemet. Håber sgu de kan finde en anden løsning.
Streamingtjenester plejede at være løsningen
Både og, for det er også den generelle følgevirkning på store amerikanske investeringer
- Invester en masse millioner/milliarder
- Tilbyd en god service til billige penge
- Når man har opnået en stor markedsandel (helst monopol), bankes priserne i vejret mens serviceniveauet falder
Det er cirka det samme som vi har set med Wolt, og som vi nok ville have set med Uber i sin tid, hvis de havde fået lov til at blive i deres daværende form.