Ambiente - Mobilità sostenibile e innovazione green

432 readers

6 users here now

🌍 Ambiente, Ecologia e Mobilità Sostenibile

Benvenutə nel Gruppo per la sostenibilità ambientale e la mobilità sostenibile su Diggita

Uno spazio per attivistə, cittadinə, ricercatorə e chiunque non voglia più stare a guardare mentre il pianeta brucia. Qui pensiamo con azione: discutiamo di ecotransizione, conservazione della biodiversità, ma anche di mobilità sostenibile — perché cambiare il modo in cui ci muoviamo è parte fondamentale della rivoluzione climatica.

👉 Segui i principali account ambientalisti su mastodon: https://fedidevs.com/s/NzUx/

📚 Libertà di Condivisione

Tutti i contenuti presenti su Diggita.com sono pubblicati con licenza Creative Commons Attribuzione (CC BY 4.0) 

founded 1 year ago

MODERATORS

filippodb@diggita.com

submitted 2 months ago by lindasartini@mastodon.uno to c/ambiente@diggita.com

33 comments fedilink hide all child comments

"i soldi che abbiamo e tutto il nostro impegno devono essere destinati alla riduzione delle emissioni di gas serra, non alle armi. È il cambiamento climatico il solo, vero, comune nemico da combattere. E invece il nostro governo sta facendo di tutto per ostacolare la transizione energetica, combattendo le auto elettriche, investendo, oltre che nelle armi, nel nucleare e nel gas, sottraendo così risorse alle rinnovabili e agli accumuli."
#clima @ambiente

https://ilmanifesto.it/bisogna-pensare-piu-al-clima-e-meno-a-ricostruire?t=S4iujxDD2d1YaDC7THBdm

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] ramocalnasip@mastodon.uno 1 points 2 months ago (1 children)

@lindasartini @ambiente il cambiamento climatico con quello che è successo a Niscemi c'entra poco o nulla.

[–] lindasartini@mastodon.uno 1 points 2 months ago* (last edited 2 months ago) (1 children)

@ramocalnasip @ambiente non ci sono ancora gli studi di attribuzione, e fatto salvo questo, a buon senso non me la sentirei di escludere a priori che i rovesci di acqua immensi dovuti a Harry non abbiamo contribuito a far andare giù un terreno già dissestato. E Harry urla "climate change"... ma aspettiamo gli studi di attribuzione, se sei d'accordo, il resto sono opinioni.

[–] ramocalnasip@mastodon.uno 1 points 2 months ago (1 children)

@lindasartini @ambiente le piogge sono state solo un catalizzatore di una caratteristica geologica di cui si è a conoscenza da 230 anni.

«Lo ricorda un libro del 1792 […] scritto dall’archeologo e naturalista Saverio Landolina Nava e intitolato "Relazione Della Rivoluzione Accaduta in Marzo 1790 Nelle Terre Vicine A S. Maria Di Niscemi Nel Val Di Noto".»

[–] lindasartini@mastodon.uno 1 points 2 months ago (1 children)

@ramocalnasip @ambiente che è poi quel che è scritto nell'articolo:
"Niscemi, la cui frana è stata innescata dalle intense piogge dovute all’uragano, e dai disastri costieri. "
"il cambiamento climatico, con le piogge torrenziali, rende più critico il dissesto idrogeologico del nostro paese"
quindi gli studi di attribuzione potranno dire: senza climate change, quanto sarebbero state probabili le stesse piogge che hanno fatto da catalizzatore per la caratteristica geologica nota da 230 anni?

[–] ramocalnasip@mastodon.uno 1 points 2 months ago (1 children)

@lindasartini @ambiente se la pioggia accelera un processo non significa che ne sia la causa, secondo me. Il processo era preesistente rispetto alla pioggia e lì, probabilmente, non si sarebbe dovuto costruire a prescindere dal cambiamento climatico.

[–] lindasartini@mastodon.uno 1 points 2 months ago

@ramocalnasip @ambiente ma nell'articolo davvero non lo dice proprio che Niscemi è tutto e solo cambiamento climatico, fa proprio tutto il discorso su come il cambiamento climatico e la fragilità del territorio interagiscono.
In altre parole, sto disperatamente provando a spiegarti che hai ragione, e che l'articolo dice le stesse cose! :D