this post was submitted on 16 Jul 2026
15 points (100.0% liked)

Sicurezza Informatica, Privacy e lotta al capitalismo della sorveglianza

1399 readers
6 users here now

🔐 Benvenuti nella sezione Sicurezza Informatica - gruppo di resistenza al capitalismo della sorveglianza

Uno spazio di resistenza digitale contro il capitalismo della sorveglianza e il potere concentrato delle Big Tech.

«Sostenere di non preoccuparsi del diritto alla privacy perché non si ha nulla da nascondere è come dire di non interessarsi alla libertà di parola perché non si ha nulla da dire.» — Edward Snowden

Questa community è pensata per chi vuole dire basta al tracciamento, alla profilazione e alla manipolazione algoritmica dei Big Tech.

Qua difendiamo la privacy come diritto fondamentale e crediamo nella costruzione di un'alternativa ai servizi ei Big Tech fondata su software libero, autonomia tecnologica e anche per una progressiva degooglizzazione. Potete trovare:

📚 Libertà di Condivisione

Tutti i contenuti presenti su Diggita.com sono pubblicati con licenza Creative Commons Attribuzione (CC BY 4.0)

founded 2 years ago
MODERATORS
 

A Londra hanno trasformato la campagna degli occhiali intelligenti di Meta in una potente azione di guerrilla marketing. Usando la faccia scheletrica ripresa dal cult di Carpenter "Essi Vivono" con la scritta: "We’re always watching" ("Ti stiamo sempre osservando").

Il vero paradosso è che cercano di vendere la sorveglianza come fosse un accessorio di moda. Non basta più raccogliere i nostri dati online: ora vogliono trasformare ogni persona in una telecamera ambulante

rilanciato in @sicurezza

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] elettrona@poliversity.it 1 points 3 weeks ago (1 children)

@citizenk @filippodb @sicurezza Ne ho sentito parlare ieri in altro post su questa campagna. E mi immalinconisce constatare quanto si continui a parlare di divieti, boicottaggi, ecc senza mai prendersi lo spazio per mettere sul tavolo anche il fatto che queste tecnologie (dispositivi indossabili) per le persone con disabilità sensoriale e cognitiva possono essere come delle protesi. Vedenti che decidono di stigmatizzare gli occhiali con fotocamera a prescindere, senza sentire la nostra opinione. Vigliacchi. Ci lasciano fuori dai giochi, così noi restiamo senza difesa. Se si decide "vietiamo gli occhiali per il danno alla riservatezza", danno assolutamente presente e pericoloso, se una persona cieca li indossa per farsi descrivere i reperti di un museo chiusi in una teca o una persona sorda legge i testi scritti dagli occhiali (quelli con display) poi veniamo trattati anche noi come potenziali spie. E non possiamo difenderci né da questo, né tanto meno dalla sorveglianza isterica di massa a cui Meta ci espone, e che anzi ci usa per rendere questa tecnologia sregolata anche, perché no, trattando noi come cavalli di Troia -tipo i bambini kamikaze-.
Invece noi vorremmo qualcosa di più. Dispositivi indossabili con tecnologie locali, cifrate, che ci possano aiutare tenendo al sicuro la riservatezza nostra e altrui. Obbligo di feedback visivo e audio per esempio, e se li modifichi sono inutilizzabili per esempio...

[–] RancorElegante@mastodon.uno 1 points 1 week ago (1 children)

@elettrona @citizenk @filippodb @sicurezza
non credo di aver capito bene, ma se questi occhiali mi possono dare visivamente una descrizione di quello che sto guardando, e addirittura un commento vocale, li compro subito. spero facciano anche le lenti graduate.
per il resto, credo che siamo un po' in ritardo.
meta o non meta.
un caro saluto a tutti.

[–] elettrona@poliversity.it 1 points 1 week ago (1 children)

@RancorElegante @citizenk @filippodb @sicurezza Io ho i solos ally, di envision. Ma da parte di envision sto notando pochissima presenza, dopo i primi mesi. Meta non li comprerei, a 'sto punto aspetto che il mercato si evolva. Sì, descrivono le cose, ma credo che sia arrivato il momento per noi orbi di alzare la voce e cercare il compromesso accessibilità-riservatezza, se no ci troviamo che ci tagliano le gambe perché vietati di qua, vietati di là

[–] filippodb@mastodon.uno 1 points 1 week ago (3 children)

@elettrona @RancorElegante @citizenk @sicurezza credo che nessuno sia contro gli occhiali con telecamera, anni fa c'erano anche quelli di snapchat e nessuno se ne lamentò, ma tutti sono contro meta che gestisce anche gli occhiali con fotocamera.
detto questo secondo me è l'inizio dell'apocalisse privacy, finora potevi decidere di non usare servizi sullo smartphone o disabilitare funzioni per aumentare la privacy ma ora puoi ben poco contro tutti gli occhialini che flmeranno e vedranno cosa fai.

[–] RancorElegante@mastodon.uno 1 points 1 week ago (1 children)

@filippodb @elettrona @citizenk @sicurezza
da quando la leggendaria nokia ha smesso di fare telefoni sono migrato su android. android è di google.
non credo che google e privacy giochino nella stessa squadra.
l'oggetto fisico non credo sia influente: telefono, orologio, account gmail e compagnia cantante.
d'altra parte abbiamo dei servizi, ovviamente il costo che paghiamo sono i nostri dati.
non sono un tecnico, quindi mi scuserete per gli errori grossolani.
un caro saluto a tutti

[–] RancorElegante@mastodon.uno 1 points 1 week ago

@filippodb @elettrona @citizenk @sicurezza
ho una tv che se dico "ok google" si mette sugli attenti.

[–] elettrona@poliversity.it 1 points 1 week ago (1 children)

@filippodb @RancorElegante @citizenk @sicurezza è proprio quello il problema: un prodotto buono, in mano a un'azienda senza scrupoli. Un'azienda il cui successo arriva da quelli che amano non farsi gli affari loro.

[–] RancorElegante@mastodon.uno 1 points 1 week ago (1 children)
[–] RancorElegante@mastodon.uno 1 points 1 week ago

@elettrona @filippodb @citizenk @sicurezza
e comunque bellissima la citazione ad "essi vivono", applauso di 92 minuti.
di nuovo un caro saluto a tutti.