this post was submitted on 23 Apr 2025
41 points (100.0% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
3753 readers
506 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Aus gegebenem Anlass werden Posts zum Thema Palästina / Israel hier auf Dach gelöscht. Dasselbe gilt zurzeit für Wahlumfragen al´a Sonntagsumfrage.
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 10 months ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Das Problem bei privat erhältlichem Reizgas ist nicht das Gas selber, sondern die Folgegefahr. Jemanden der sich die Augen reibt, kann man bedeutend einfacher Messern.
Der Einsatz solchen Reizgases ist Kriegsparteien übrigens untersagt.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Biowaffenkonvention
Ah, das mit der folgegefahr ist interessant. Danke.
Trotzdem reicht es ja in den Fuß zu schiessen...
In dem wikiartikel finde ich aber nichts zu reizgas nur zu giftigen Gasen und Biowaffen, was schon nochmal was anderes ist, oder?
Schüsse auf die Beine oder den Fuß sind entweder innerhalb von Minuten tödlich, weil die Beinschlagader getroffen wurde oder komplett wirkungslos, weil nicht die Beinschlagader getroffen wurde.
Dass Beinschüsse dazu geeignet sind, einen Angreifer aufzuhalten, aber nicht schwer zu verwunden, ist reinster Hollywood-Aberglaube.
In den Fuß schießen ist aber so n Filmklischee. In einer (wahrgenommenen) Gefahrensituation kann niemand so genau zielen, v.a. nicht mit ner Pistole. Deswegen schießt man auf die größte Zielfläche, den Torso, und gibt dann auch mehrere Schüsse ab. Eine Kugel stoppt jemanden, der bis obenhin mit Adrenalin voll ist, nicht zuverlässig.
Bin mir auch nicht sicher, wie man das verbessert. Die ganzen Polizeigewerkschaften wollen ja jetzt deshalb Taser. Ich meine, wenn man nichts über ein Thema weiß, ist es schon mal immer richtig gegen das zu sein, was die Polizeigewerkschaften wollen. Verstehe schon das Problem, dass mit "nicht-tödlichen" Waffen die Gefahr besteht, dass die Polizei sehr trigger happy wird, und das "nicht tödliche" Waffen durchaus sehr tödlich sind. Then again könnte hier aber trotzdem jemand noch leben, wenn er "nur" unrechtmäßig von hinten getasert worden wäre.
Ich glaube der Gedanke ist, keine gasförmigen Waffen einsetzen, da der Gegner Reizgas mit Giftgas verwechseln könnte und dann selbst zu schweren Mitteln, vielleicht auch Giftgas, greift.
Das zählt genau dazu.
Hier unter international steht etwas mehr: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Pfefferspray
Danke.
Umso krasser, dass es vom der Polizei genutzt werden darf.
Zeugen haben wohl ausgesagt, dass es gar kein Messer gab
Mein Kenntnisstand ist, dass die Türsteher von einem Messer berichtet haben, was sich im Nachhinein nicht bestätigt hat.
Wenn ich als Polizist einen Irren verfolge, der Leute mit Reizgas angegriffen hat und vielleicht mit einem Messer bewaffnet ist, würde ich auch schießen, sobald mich der Typ mit Reizgas angreift.
Sollte sich der Tathergang so bestätigen, wie es aktuell vermutet wird, waren die Schüsse absolut gerechtfertigt. Allerdings müssen wir noch abwarten, was die Untersuchungen zeigen.
Aber halt nicht in den Rücken. Beine reichen zum Stoppen ja aus.
Tun sie nicht. Da ist ein Hollywood-Irrglaube. Wenn die Beinschlagader getroffen wird, blutet der Betroffene innerhalb von Minuten aus und wenn nicht, ist der Schuss nahezu komplett wirkungslos. Vor allem, wenn man bedenkt, dass solche Schüsse ja in der Regel auf sehr kurze Distanz abgefeuert werden.
Hm, ja wenn man so in Rage ist, dass man Polizisten angreift... trotzdem, ist eine Schusswaffe irgendwie schlecht zur Verteidigung