this post was submitted on 17 Jun 2025
6 points (100.0% liked)

Monde

555 readers
11 users here now

Bienvenue sur Monde, une communauté francophone dédiée à l'actualité et la culture internationale.

Le week-end, sous le pseudo de @biscuit@kbin.melroy.org je posterais un peu de culture, histoire de faire une pause sur l'actualité internationale. :)

Merci de respecter les Règles de l'instance jlai.lu

Journaux non acceptés :


Comment lire toute la presse pour 25€/an : le pass BNF

Presse et média

Actualités positive

Fediverse


founded 2 years ago
MODERATORS
 

J'y connais rien du tout en géopolitique et je ne me tiens que peu voire pas du tout au courant des nouvelles. Mais je me disais, est-ce que dans le chaos généré par l'attaque, cela pourrait forcer les ayatollahs à montrer leur vrai visage, encore plus oppresser la population et la pousser à se retourner contre eux ?

top 8 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] bassad@jlai.lu 4 points 3 days ago* (last edited 3 days ago)

réponse courte : non

Réponse développée par Kian Habibian, cofondateur de l’association We Are Iranian Students, dans cet article https://www.rfi.fr/fr/moyen-orient/20250618-guerre-isra%C3%ABl-iran-les-iraniens-ont-avant-tout-un-sentiment-d-abandon-total :

Certains présentent pourtant cette offensive comme une opportunité pour la population iranienne d’être libérée de ce régime oppresseur.

Que l’on soit bien d’accord, il n’y aura pas de larme versée pour les dignitaires du régime iranien. Ce sont des gens qui n’ont pas hésité à couper internet en 2019 pour massacrer au moins 1 500 personnes en trois jours loin des regards. Mais aujourd’hui, lorsqu’on voit la guerre en cours, on fait le parallèle avec l’Irak [ravagé par la guerre du Golfe en 1990, NDLR]. Quel pays peut-on construire sur les ruines d’une guerre ? On ne libère pas un pays en le bombardant. Les gens en Iran ont mené quatre décennies de révolution pacifiste. Il y a des ethnies qui ont des armes en Iran, les séparatistes kurdes, les Baloutches par exemple. S’ils ne prennent pas les armes, c’est qu’il y a une raison.

On a besoin de justice, on a besoin de développement, d’une transition apaisée. C’est très difficile pour une population de considérer que sa révolution est réussie lorsqu’en fait il y a une intervention de l’extérieur et d’autant plus une intervention aussi violente. Il y avait mille autres solutions pour intervenir. Ils auraient pu tout simplement écouter les demandes de la société civile et arrêter de négocier avec le régime, arrêter de dégeler des avoirs et d’offrir à chaque fois des lignes de secours à la République islamique. **En refusant d’aider les Iraniens à l’intérieur du pays à débattre et à nourrir des idées de transition, ils ont empêché la création d’une opposition de l’intérieur. Aujourd’hui, il y a des figures d’opposition, mais rien n’est organisé. Et finalement, on vole à la population iranienne son droit à l’autodétermination. **

Donc, aujourd’hui, je trouve ça aberrant de dire que « c’est une solution pour passer à autre chose ». Les Iraniens pour la plupart sont en mode survie. La question aujourd’hui n’est pas de savoir ce que l’on fait après Khamenei. La question est « où est-ce que je vais ce soir ? Parce qu’il y a des bombes qui pleuvent, que je n’ai que 15 litres d’essence et qu’il y a des kilomètres de bouchon. » C’est ça la priorité des Iraniens et c’est la priorité de tous les civils dans le monde, c’est de vivre. J’ai l’impression que les gouvernements du monde entier l’ont oublié.

[–] Snoopy@tarte.nuage-libre.fr 3 points 2 days ago* (last edited 2 days ago)

Vu ce qui s'est passé en Irak ? Non.

Autant je suis contre le régime islamiste de l'Iran, et soutien à de multiples organisations, et la guerre russie-ukraine, la haine de l'occident...Autant, les bombardement d'Israel, pays faschiste, vont surtout renforcer cette haine vive vis à vis de l'occident. Pour moi, ça provoquera une guerre éternelle vis à vis d'Israël.

J'ai le sentiment que c'est une croisade contre l'islam. Je m'attends à une instabilité forte dans la région, yaura pas la paix.

J'ai aucune idée de ce qui va se passer. Il est possible que cela déclenche la création de la bombe atomique et raye jérusalème de la carte contrairement à ce que prétend Netanyahu. Netayahu l'utilise comme excuse.

Et là faudra occupper le pays, le désarmer, reconstruire. Ça va pas être beau. La seule certitude que j'ai, les populations civiles israelienne comme iranienne vont souffrir.

[–] Bad@jlai.lu 4 points 4 days ago

Jamais dans l'histoire de l'humanité l'escalade de la violence a mené directement à de la paix.

La guerre renforce les régimes autoritaires, ils en profitent toujours pour écraser (plus) l'opposition et limiter (encore plus) les libertés.

Le risque d'embrasement local ou international est pas ouf non plus, vu le nombre de pays impliqués géopolitiquement là-dedans.

Ce sont les populations civiles qui payent le prix de ces conflits, même si ça pourrait potentiellement amener du positif à long terme ça serait via une route qui ferait un très grand nombre de morts.

TL;DR: Non.

[–] Manapany@jlai.lu 3 points 4 days ago

Ouai donc le truc positif c'est que la population serait plus oppressée, et que du coup elle se rebelle donc guerre civile. J'y connais rien non plus mais si c'est ça le truc potentiellement positif je sais même pas si on peut appeler ça positif.

[–] Professeur_Falken@jlai.lu 2 points 4 days ago

Les populations dont deux pays sont en guerre ne peuvent rien en attendre de positif.

[–] inlandempire@jlai.lu 1 points 4 days ago* (last edited 4 days ago) (1 children)

Pas expert sur le sujet, loin de là, mais c'est beaucoup plus compliqué que ça car l'Iran n'est pas un monolithe en termes de démographie, il y a beaucoup de groupes ethniques dont les besoins et ambitions ne coincïdent pas vraiment.

Vouloir le malheur de la population pour la forcer à se rebeller s'apparente à une stratégie accélérationiste, qui justifie la souffrance d'un peuple par les objectifs atteints plus rapidement, c'est ni souhaitable ni moral.

[–] Subject106@jlai.lu 0 points 4 days ago* (last edited 4 days ago) (1 children)

mais c’est beaucoup plus compliqué que ça car l’Iran n’est pas un monolithe en termes de démographie, il y a beaucoup de groupes ethniques dont les besoins et ambitions ne coincïdent pas vraiment.

J'ignorais cela, je pensais qu'ils étaient tous iraniens, musulmans et tenus "en laisse" par les guides suprêmes et police de la moralité (surtout les femmes).

Vouloir le malheur de la population pour la forcer à se rebeller s’apparente à une stratégie accélérationiste

En toute honnêteté, je vois pas le problème là-dedans, ce serait "un mal pour un bien", selon moi.

[–] inlandempire@jlai.lu 2 points 4 days ago

Et bien en effet tout le problème, c'est un mal maintenant dans l'immédiat pour un bien supposé dans un futur lointain, généralement ce sont les gens qui n'auront pas à subir ce mal (ou qui l'estiment mal) qui suggèrent cette approche. Derrière l'abstraction de l'amélioration dune situation il y a des personnes et des vies bien réelles qui souffrent