you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] 1 point 2 weeks ago (1 child)

oui, clairement c'est ancré. Dixit mon oncle, boomer biberonné au "tout voiture" : "la voiture ça fait de l'emploi et de la consommation récurrente (carburant, péages, parking, assurance, entretien...) alors que le vélo ça n'apporte rien à l'économie, ils consomment pas."

Je lui ai rappelé que le coût non visible de la voiture est plus important que les bénéfices immédiats : maladies respiratoires, maladies liées à la sédentarité, coût des infrastructures (2 à 5m€/km pour une départementale neuve, 200k€/km la réfection), alors qu'en vélo ça coûte 200k€/km pour une piste séparée neuve et ça apporte des bénéfices en santé publique.

Sans compter le temps perdu dans les bouchons, la place perdue par les routes et les parkings immenses vides les 3/4 du temps, la destruction des écosystèmes et des ressources lors de l'extraction du pétrole (coucou le gaz/pétrole de schiste, les sables bitumineux), mais tout ça est considéré comme "normal" donc on ne le remet jamais en cause.

Donc tant que "l'économie" sera la seule référence, sans tenir compte des externalités, on verra que le bénéfice apporté par la voiture.

  • source
  • parent
  • hideshow 1 child comment
  • [–] 1 point 3 days ago

    Je me souviens de mes cours aux lycées de SES qui parlait justement de ces externalités negatives qui ne sont pas toujours pris en compte.

    Y'avais l'exemple du marche de carbone commence tentative mais c'est beaucoup plus global.

    Après c'est vraiment nécessaire de changer le modèle économique car si la personne se retrouve sans emploi car on interdit la voiture alors elle se fiche des points positif sur la santé. Elle ne sait plus comment payer son loyer

  • source
  • parent