Ja,

Die New York Times berichtete, dass Jagland die Frage abtat, ob „das Komitee befürchtete, als naiv bezeichnet zu werden, weil es die Versprechen eines jungen Politikers für bare Münze nahm“.
Jagland erklärte dazu, niemand könne bestreiten, dass sich „das internationale Klima“ plötzlich verbessert habe und dass Obama der Hauptgrund dafür sei.
„Wir wollen die Botschaft unterstützen, für die er steht.“

die offizielle Begründung ist:

Jagland sagte: „Wir haben den Preis nicht für das verliehen, was möglicherweise in der Zukunft geschehen wird. Wir zeichnen Obama für das aus, was er im vergangenen Jahr geleistet hat. Und wir hoffen, dass dies einen kleinen Beitrag zu dem leisten kann, was er zu erreichen versucht.“
Dabei betonte er, dass er hoffe, die Auszeichnung werde Obamas außenpolitische Bemühungen unterstützen.
Jagland erklärte, das Komitee sei bei seiner Entscheidung von mehreren Faktoren beeinflusst worden: von einer Rede Obamas über den Islam, die dieser im Juni 2009 in Kairo gehalten hatte, von den Bemühungen des Präsidenten, die Verbreitung von Atomwaffen und den Klimawandel zu bekämpfen, sowie von Obamas Eintreten dafür, etablierte internationale Organisationen wie die Vereinten Nationen zur Verfolgung außenpolitischer Ziele zu nutzen.

Aber man muss halt auch festhalten:

Der Sekretär des norwegischen Nobelkomitees, Geir Lundestad, erklärte 2015, dass die Verleihung des Preises an Obama nicht die Wirkung erzielt habe, die sich das Komitee davon erhofft hatte.
„Selbst viele von Obamas Unterstützern waren der Ansicht, dass die Preisverleihung ein Fehler war“, sagte er. „In dieser Hinsicht hat das Komitee nicht erreicht, was es sich erhofft hatte.“

und man darf halt nicht vergessen dass er nominiert worden ist, nur zwei Wochen nachdem er sein Amt angetreten hat... im Prinzip haben die ihn für sein Charisma und die tollen Reden was er alles Gutes bewirken will belohnt. Am Ende hat er Guantanamo nicht geschlossen und mehr Drohnen-Morde durchgeführt als Bush und Trump zusammen.