Dyson c'entra con l'informatica?
qwe
joined 2 years ago
Personalmente non faccio una colpa del far campagna per l'astensione: alla fine in uno stato di diritto "giusto" è seguire le regole e le regole son quelle... semmai mi fa un po' specie chi si scandalizza, soprattutto se mi ricordo bene cosa consigliarono di fare [https://it.wikipedia.org/wiki/Riforma_costituzionale_Renzi-Boschi#Leggi_elettorali,_d'iniziativa_popolare_e_referendum](quella volta in cui s'era presentata l'occasione di cambiare le regole) (ok che oltre al referendum c'erano molte altre cose, ma non ricordo grandi distinguo durante la campagna dell'epoca).
se stiamo parlando di costringere un numero significativo di elettori contrari al quesito ad andare a votare a quel punto può anche vincere il no
Certo, ma non vedo in cosa consista l'obiezione: comunque puoi manipolare significativamente le probabilità dei due esiti senza alcun sotterfugio... considera che per chi organizza un broglio lo scopo non è controllare la maggioranza assoluta dei voti (sarebbe inefficiente e inutilmente rischioso), ma solo una quantità bastante a spostare l'ago della bilancia (beh, ad avere buone probabilità di farlo: brogli o meno, gli esiti delle consultazioni popolari son sempre incerti, se no non sarebbe necessario votare).
Non so quanto scandalizzarmi dato che, alla fine, l'essere abbordati era proprio lo scopo della missione, ma sarei curioso di sapere se assaltare imbarcazioni straniere in acque internazionali sia una pratica normalmente accettata o se è una di quelle cose che concediamo a Israele e nessun altro.
Dovremmo ragionare anche su quanto teniamo alla segretezza del voto, perché coi referendum come li abbiamo ora quel che conta in pratica è se uno va a votare o no, il che non è affatto segreto.
ie. se qualcuno volesse organizzare un broglio, gli interesserebbe esclusivamente di costringere i propri complici/vittime ad andare (o non andare) a votare, che poi votino sì o no non avrebbe alcuna importanza (tanto raggiungere il quorum significa vittoria del sì e non raggiungerlo del no).
Se ti stai chiedendo come possono permetterselo, è che sono di gran lunga più efficienti della concorrenza. In particolare, sono più efficienti della filiera dei negozianti "tradizionali" che ha costi assurdi, specie se includi anche il costo (soldi/tempo) tuo per andare nel negozio specializzato di turno magari in un'altra città.
Questa mania che la spedizione deve essere sempre gratuita
Non è sempre gratuita. O fai ordini sopra un importo minimo (mi pare 35€?), o paghi la consegna, o paghi amazon prime.
PS: Non l'ho mai fatto, ma immagino che contattandoli tu possa chiedere di rimandare una consegna (magari c'è anche una funzione specifica?)
Non è proprio una "notizia"... mods pls rimuovete se non va bene in questa community
Sette mesi sono passati
Sono cinque. Inutile leggere oltre.
Non stai ragionando, devi rifletterci con calma.
Proprio perché non si sono fermati i carabinieri non potevano sapere se erano semplici persone che erano senza assicurazione o se stavano scappando da un crimine tipo un omicidio o stupro.
Rifletti sulla presunzione di innocenza, il ruolo della magistratura, i diversi gradi di giudizio. Poi chiediti se la vita di un presunto omicida/stupratore non vada salvaguardata come le altre e infine se un inseguimento a velocità folle in città sia un pericolo solo per il presunto criminale di guerra (da rimpatriare con volo di stato) o anche per altri (compresi gli stessi carabinieri).
Leggiti questo (l'ho trovato in 10 secondi - magari ne trovi di meglio) per farti un'idea di quanto sia grave IRL non fermarsi all'alt della polizia (no, non è come nei film).
Identificare una persona come “pericoloso criminale” lo fai se quella persona si ferma,
Di nuovo, non spetta alle forze di polizia giudicare i sospettati.
altrimenti è difficile stabilirlo.
Esatto: è tanto difficile che abbiamo messo in piedi la mega-struttura della magistratura, e pure loro ogni tanto sbagliano. Che cavolo ne sa un carabiniere di notte con la paletta?
Di certo scappare all’alt dei carabinieri non aumenta la percezione della buona persona ecco.
Se intendi giustificare il fatto che abbiano deciso di fare l'inseguimento, non serve giustificazione (che io sappia non devono avere particolari autorizzazioni o seguire qualche pratica burocratica, poi magari mi sbaglio?) e nessuno sta dicendo che non dovevano inseguire.
Se intendi che i cittadini quando interagiscono con le forze dell'ordine devono pensare che dare una cattiva impressione può impattare la durata della propria vita (o qualunque altro proprio diritto), no.
La strana coppia è durata anche più del previsto.. io pensavo massimo tre mesi
Quella è la logica dei film americani, dove l'unica cosa che conta è fermare il criminale.
In Italia e nella vita reale, intanto uno non deve essere classificato come pericoloso criminale da fermare a tutti i corsi solo per non essersi fermato all'alt e poi le forze dell'ordine devono comportarsi responsabilmente, senza esporre chicchessia (compreso il presunto pericoloso criminale) a rischi sproporzionati.
Buh? Per me le cuffie sono audio o elettronica, non informatics... Comunque grazie per la spiegazione.