Mit der Argumentation könnte man auch Russland wieder einladen. Ist das die Intention? Kann man ja durchaus argumentieren, aber dann sollte man auch konsequent sein.
this post was submitted on 23 May 2025
11 points (100.0% liked)
Austria - Österreich
424 readers
13 users here now
founded 1 year ago
MODERATORS
In der Hoffnung, dass nicht sofort erbitterter Streit ausbrechen muss, sondern man sich einfach sachlich auch zu einem kontroversen Thema austauschen kann:
Im Gegensatz zu Russland hat Israel die jüngste Eskalation in der Rolle des (im allgemeinen als legitim anerkannten) Verteidigers gegen den Überfall der Hamas begonnen, bevor es sich durch sein Vorgehen derart selbst delegitimerte. Der Nahost-Konflikt ist absolut nicht so eindeutig schwarz und weiß wie der Krieg gegen die Ukraine, auch wenn Netanjahu gerade baggerweise Schuld auf sein Land schaufelt. Während wir in der Ukraine einen klaren Aggressor haben, lebt der Vernichtungswille im Nahen Osten nach wie vor auf beiden Seiten, was die Beurteilung des Gesamtkonflikts(!) erheblich erschwert.
Ja, das ist schon ein Unterschied. Mittlerweile geht diese Vernichtungskampagne aber schon so lange, dass das als Begründung, Israel nicht auszuschließen, nicht mehr ausreicht.
Ich bin insofern auch völlig bei dir, dass es täglich schwieriger wird, einen Nicht-Ausschluss zu rationalisieren.
Netanjahu spielt halt auch noch in die Karten, dass der Nahost-Konflikt im Gegensatz zum Krieg gegen die Ukraine ein Dauerzustand ist, aber der Druck wird steigen.
Klingt ja vernünftig, was VdB hier sagt. Es muss erlaubt sein, Regierungshandlungen zu kritisieren, ohne gleich den ganzen Staat infrage zu stellen.
Dass Aserbaidschan alle aus Bergkarabach vertrieben hat, scheint keinen zu stören. Haben offenbar nicht die falsche Religion. Würde es dem JJ wirklich um Vertreibungen gehen, hätte er das auch thematisieren müssen.