[...]

Für Getränke mit einem Zuckergehalt zwischen 4,5 und 7 Gramm pro 100 Milliliter sollen dem Papier zufolge 26 Cent je Liter fällig werden. Bei mehr als sieben Gramm wären es 32 Cent, bei mehr als zehn Gramm 38 Cent pro Liter. Für Getränke, die ausschließlich Süßstoffe enthalten, soll ebenfalls ein Satz von 26 Cent pro Liter gelten. Damit wären beispielsweise Cola Zero, Sprite Zero oder Fanta Orange Zero betroffen.

Die zusätzliche Abgabe würde zudem nicht einfach bei den genannten Centbeträgen bleiben. Auf die Steuer käme die Mehrwertsteuer von 19 Prozent. Dadurch könnte der Endpreis noch stärker steigen.

Ein Beispiel: Eine Flasche Coca-Cola mit einem Liter Inhalt enthält laut den Angaben 10,6 Gramm Zucker pro 100 Milliliter. Dafür würden 38 Cent Steuer pro Liter fällig. Einschließlich Mehrwertsteuer ergäbe sich ein Aufschlag von rund 45 Cent. Ausgehend von einem bisherigen Preis von 1,23 Euro würde die Flasche demnach rund 1,68 Euro kosten. Noch deutlicher könnte der relative Aufschlag bei zuckerfreien Getränken ausfallen.

[...]

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] 18 points 1 month ago* (9 children)

Für Getränke, die ausschließlich Süßstoffe enthalten, soll ebenfalls ein Satz von 26 Cent pro Liter gelten.

Die negativen Effekte von Süßungsmitteln sind wissenschaftlich noch nicht belegt, oder?

  • source
  • hideshow 9 child comments
  • [–] 11 points 1 month ago* (last edited 1 month ago) (2 children)

    @probable_possum
    Für mich ist das eine andere Baustelle. Zucker ist Zucker. Egal, was gegen Süßstoffe spricht, sie haben nicht die Kalorien von zugesetztem Zucker und sollten wegen der Steuerwirkung nicht wie Zucker behandelt werden. Klärt auf, verbietet bestimmte Substanzen, wenn sachlich geboten, aber tut nicht so als sei alles gleich schlecht.
    @SapphireSphinx

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 3 points 1 month ago

    Ganz deiner Meinung. Ich hasse Süssstoffe und meide sie wo ich kann. Keiner kann mir erzählen "da schmeckt man doch gar keinen Unterschied". Sind nicht alle gleich eklig, aber definitiv schmecken die anders als Zucker.

    Aber sie sind nicht das gleiche und haben völlig andere Wirkungen auf Kinder, Metabolismus etc. Von dem her wieso soll das gleich behandelt werden?

  • source
  • parent
  • [–] 2 points 1 month ago (5 children)
  • [–] 3 points 1 month ago (4 children)

    Die, welche besteuert werden sollen. Welche das sind ist in meinem Zitat nicht näher ausgeführt. Vermutlich die, welche sich bereits jetzt in Limonaden finden, doch bekannt ist es nicht.

  • source
  • parent
  • hideshow 4 child comments
  • [–] 2 points 1 month ago (3 children)

    Ich frage, weil manche bereits nachweislich gesundheitsschädlich sind.

  • source
  • parent
  • hideshow 3 child comments
  • [–] 1 point 1 month ago (2 children)

    Wann und in welcher Konstellation? Im normalen Rahmen sind Süßstoffe nicht gesundheitsschädlich.. Man muss auch mal bedenken, was der Stoff ersetzt..

    Zucker

    Und der ist nachweislich gesundheitsschädlich Bei Süßstoff gibt es keine klaren Gefahren bei normalen Konsum

    Choose your fighter..

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 2 points 1 month ago (1 child)

    Über gesunden Konsum wird hier nicht diskutiert, denke ich. Problem beim "normalen" Konsum ist, dass Adipositas zur Normalität wird, und das schon im Kindesalter.

  • source
  • parent
  • hideshow 1 child comment
  • [–] 1 point 1 month ago

    Hab ich so nicht gelesen. Stattdessen hast du behauptet, dass Süßstoff gesundheitsschädlich ist.

    Hab ich das falsch verstanden? In Masse ist halt alles schädlich und kann man ja auch schlecht besteuern.

    Ich will nicht, dass nur noch Süßstoff verwendet wird, denn das ist Quatsch. Viel mehr sollen die Hersteller einfach mal die Menge an Zucker reduzieren

  • source
  • parent