Dass bestimmte Software nicht unter Linux läuft, ist doch das Narrativ Nummer 1, weshalb man angeblich nicht auf Linux umsteigen kann, nachdem Gaming mittlerweile ja so gut wie kein Problem mehr darstellt.

Wäre es nicht eine bessere Investition, Linux irgendwie generell wettbewerbsfähiger zu machen?

Ich kenne die Beweggründe der Förderung nicht, aber genau das könnte man auch als einen Anlass für das sehen sehen, was du meinst.

Was wir als "Linux" bezeichnen, ist ja in der Regel eine sehr heterogene Landschaft an Kernel + Userland Konfigurationen. Unterschiedliche Ansätze, Update Strategien, Paketformate, etc. Das hat einerseits sehr viele Vorteile, aber ist sicher auch ein Hindernis für jeden, der den Einsatz für seinen Zweck erwägt.

Ein einheitliches Format zur Bereitstellung von Software wäre im den Sinne sicher förderlich.

Da würde ich dir gerne widersprechen. Ein einheitliches Package-System für Endanwendersoftware senkt die Aufwände sowohl für neue Entwicklungen als auch für unerfahrene Anwender*innen. Das ist doch genau das, was Software "wettbewerbsfähiger" macht, wenn man diesen sehr wirtschaftlich geprägten Begriff überhaupt für ein Projekt nutzen will, das keinerlei finanzielle Interessen besitzt. Linux ist abgesehen von Desktop bereits lange in einer Vormachtstellung (gemeinsam mit BSD-artigen oder allgemein unixoiden Systemen), da ergibt es für mich nur Sinn, die Bereiche zu fördern, in denen es bisher nicht so relevant ist. Das ist der Desktopbereich und da krähen immer alle rum, dass das Packagen von Software so eine Qual wäre.